Como muchos de vosotros sabeis de sobra, la física es invariante a la inversión temporal. Esto quiere decir que las ecuaciones funcionan tanto a t creciente como a decreciente. Por supuesto que esto tiene una correlación directa en como entendemos la realidad.
Se habla muchas veces de las diferentes flechas del tiempo en la física. Básicamente casi todas se reducen a la flecha termodinámica. La entropía siempre tiende a aumentar. Pero básicamente yo entiendo esta flecha como la que marca nuestra forma de ver el paso del tiempo y por ello muchas veces se llama a este tiempo, tiempo subjetivo, puesto que se puede entender como una consecuencia de nuestra forma de funcionar y memorizar y que es digamos independiente de cómo funciona realmente la "realidad".
Otra reflexión más profunda requiere la flecha mecanocuántica, debida al colapso producido tras una observación. Mis pocos conocimientos en este campo hace que no esté muy seguro de mi opinión al respecto pero creo que, en este caso, es un problema de nomenclatura, al igual que podríamos permutar causa y efecto en cualquier fenómeno. Creo que una buena forma de entender este problema es desde el punto de la decoherencia que, por desgracia, requiere bastantes conocimientos de matemáticas y física.
Pero lo que hace añicos toda mi visión sobre qué es el tiempo es una última flecha del tiempo, que yo no recordaba haber leido en ningún libro de divulgación (por tanto el primer párrafo de este post no es cierto).
Y es que parece ser que hay pruebas de que la interación débil no cumple la simetría temporal. Copio parte de mis apuntes de mecánica cuántica:
Por último existen desintegraciones (poco probables) de los kaones neutros que violan la inversión temporal. Estos kaones neutros marcan una flecha en el tiempo de la misma manera que la entropía la marca a nivel macroscópico. Sin embargo, la llamada invarianza CPT (simetría bajo una conjugación de carga, una inversión espacial y otra temporal suesivas) es verificada por todas las interacciones. En caso contrario se demuestra que podría ocurrir que las vidas medias de una particula y su antipartículas fuesen distintas.
Realmente son por estas cosas por las que estoy estudiando física aunque me molesta, no sabeis cómo, tener que dejar temas tan importantes para cuando tenga un mayor conocimiento sobre las teorías (si es que se puede llegar algún día a tener un nivel suficiente como para entender todas las sutilezas de la física).
Hay un buen resumen aqui: El concepto del tiempo en la ciencia moderna
y por supuesto en la wikipedia teneis los conceptos bastante desarrollados:
Arrow of time
T-symmetry
CP violation
Siento no poder extenderme en estos temas tan interesantes pero últimamente ando bastante ocupado. No obstante, estoy deseando leer vuestras opiniones al respecto.
2 comentarios:
Y yo que creia que la flecha del tiempo eran las agujas de mi reloj...
La fisica era mas sencilla cuando solo había que preocuparse si te caia una manzana en la cabeza cuando estabas debajo de un arbol.
En realidad tampoco.
La física y la filosofía siempre han ido de la mano.
Si has leido alguna vez algún ensayo de la época que comentas, verás como estaban preocupados sobre la motivación de la manzana para obedecer las leyes que estaban descubriendo, sobre las acciones a distancia y cosas por el estilo.
Quién piense que la física son únicamente formulas donde metes y sacas números esta muy equivocado. No es mas que un lenguaje para hablar sobre la realidad (volviendo al tema de Lenguaje y Realidad de hace unos post). Incluso para una misma ley puede haber varias formulaciones totalmente equivalentes, pero que al cambiar el lenguaje se entienden de diferente forma. Un ejemplo son las leyes de conservación. Puedes entenderas como que algo que se conserva o como consecuencias de simetrías en el universo.
Publicar un comentario